Finalismo desplazandolo hacia el pelo funcionalismo
Aristoacute;teles reivindica Con El Fin De siacute; la distincioacute;n sobre cuatro tipos sobre causas: la causa formal, la causa eficiente, la causa material asi como la causa final. En su epistemologiacute;a, la causa final posee maacute;xima trascendencia hexaedro que facilita al filoacute;sofo (eacute;l o cualquier otro) justificar ontoloacute;gicamente la existencia de un cierto ente o fenoacute;meno: al completo lo creado por la natura y no ha transpirado el hombre posee un fin, una funcioacute;n particular que explica su vida asi como determina su generacioacute;n. En terminos del propio filoacute;sofo, quot;. no por el hecho de que cada ser se desarrolle sobre la cierta manera, por eso es de esa modo, sino maacute;s bien la totalidad de las obras de la esencia que son regulares y no ha transpirado definidas, se desarrollan de la forma concreta por motivo de que son asiacute;: en otras palabras, la geacute;nesis dependeri? de la existencia, y no seria eacute;sta la que estaacute; en funcioacute;n sobre la geacute;nesis. Las antiguos filoacute;sofos sobre la esencia creyeron lo contrario. La razoacute;n es que no veiacute;an que las causas fueran varias, sino que soacute;lo teniacute;an en cuenta las causas material y motriz (eficiente), asi como eacute;stas vagamente, pero nunca prestaban consideracioacute;n a la causa formal y a la final. Pues bien, cada cosa hay de algo, asi como por esta causa asi como las restantes se germinan de hecho todas las caracteriacute;sticas que estaacute;n incluidas en la definicioacute;n de cada ser, y no ha transpirado que existen con un fin o son un fin. quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Vemos que la biologiacute;a de Aristoacute;teles, en coherencia con al completo su planteamiento, es una biologiacute;a esencialista. En la novia flirtymature, el acontecer es precedente al devenir, y no ha transpirado por consecuencia, el propoacute;sito o causa final del acontecer prima referente a la geacute;nesis o causa eficiente del similar. En caso de que lo cual es asiacute;, es causalmente innecesario implicar que existan relaciones de familia (relaciones sobre la geacute;nesis) dentro de los diferentes seres vivos, ya que la existencia sobre esos, seres necesarios, finitos pero eternos, se explica seguacute;n sus causas finales asi como no seguacute;n las causas eficientes. Y En Caso De Que la conexioacute;n sobre familia es innecesaria, por lo tanto es injustificado proponerla y mucho maacute;s lo seria hallar argumentos Con El Fin De sostenerla. Lo que interesa primariamente seria establecer las causas finales, y no ha transpirado en este ejercicio, las semejanzas en la estructura asi como el devenir que se advierten entre los organismos y/o las zonas sobre ellos, o son solo accidentes sobre poca significacioacute;n, derivados del proceder de estas causas eficientes, o son analogiacute;as explicables por la paralelismo de estas causas finales. Al respecto, consideacute;rese esta notable periodo de Aristoacute;teles que muestra niacute;tidamente el agradecimiento de similitud analoacute;gica: quot;existen animales cuyas zonas no tienen la misma forma ni difieren por exceso o por desperfecto, sino que presentan analogiacute;as: semejante sucede En Caso De Que se comparan el hueso y no ha transpirado la espina del pez, la untilde;a asi como la pezuntilde;a, la mano y no ha transpirado la garra, la pluma y no ha transpirado la escama (pues lo que la pluma seria al paacute;jaro, lo es la escama de el pez)quot; (Aristoacute;teles, Investigacioacute;n acerca de los animales).
La clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica
La idea aristoteacute;lica sobre que la vida precede y determina la geacute;nesis, goza de ademaacute;s otra consecuencia fundamental: si en este contexto se intenta clasificar u organizar la disparidad de las seres vivos seguacute;n las rasgos estructurales o conductuales, esta clasificacioacute;n seraacute; maacute;s bien de prototipo funcional, dirigida a la buacute;squeda del propoacute;sito (o causa final) que cumplimentan las estructuras consideradas, falto importar el transcurso sobre geacute;nesis de ellas. En otras palabras, esta clasificacioacute;n tendriacute;a como base la distincioacute;n sobre lo que modernamente llamamos analogiacute;as funcionales. Como podria ser, Aristoacute;teles no dudaraacute; en clasificar a las aves y los usuarios en una misma categoriacute;a, biacute;pedos (Tabla 1), en tanto ambos satisfacen la funcioacute;n de caminar mediante el uso de 2 patas. Aunque existe acuerdo dentro de las estudiosos del pensador en concluir que no Existen la intencioacute;n taxonoacute;mica en la biologiacute;a aristoteacute;lica (Saacute;nchez 1994), la clasificacioacute;n aparece en muchos sobre las escritos bioloacute;gicos sobre Aristoacute;teles. Por ejemplo, en quot;Acerca sobre la longevidad asi como de la brevedad sobre la vidaquot;, el filoacute;sofo provee una clasificacioacute;n a donde lo central es la divisioacute;n binaria entre animales sanguiacute;neos desplazandolo hacia el pelo nunca sanguiacute;neos; acerca de esa base, y utilizando juicio auxiliares maacute;s o menor heterogeacute;neos, llega a distinguir 11 grupos sobre animales, que el llama, en este caso, geacute;neros (Tabla 1). En el ejemplar quot;Reproduccioacute;n de las animalesquot;, Aristoacute;teles permite la clasificacioacute;n de las animales atendiendo a las distintos modos sobre ocasionar descendencia (Tabla 1). Tambieacute;n Se Muestra en quot;Reproduccioacute;n sobre los animalesquot; la distincioacute;n sobre animales en relacioacute;n a su manera sobre locomocioacute;n (Tabla 1).
Una observacion atenta a estas clasificaciones aristoteacute;licas evidencia que el filoacute;sofo maneja muchas desplazandolo hacia el pelo extremadamente precisas observaciones acerca de las modos de vida y aspectos anatoacute;micos asi como fisioloacute;gicos sobre las animales. Sin embargo, tambieacute;n es Cristalino que esta profunda desplazandolo hacia el pelo detallada sabiduriacute;a bioloacute;gica nunca es usada por Aristoacute;teles en la elaboracioacute;n sobre un ordenamiento riguroso, no ambiguo e inclusivo sobre la diversidad sobre los organismos. En proposito, se puede apreciar que la clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica emplea criterios funcionales diversos, generando un ordenamiento en donde las categoriacute;as se traslapan. Como el identico Aristoacute;teles sentilde;ala: quot;Muchas veces se solapan las geacute;neros: pues ni las biacute;pedos son todo el mundo viviacute;paros (ya que las aves son oviacute;paras) ni todos oviacute;paros (por consiguiente el varon es viviacute;paro); ni las cuadruacute;pedos son todo el mundo oviacute;paros (ya que el caballo, la vaca y no ha transpirado muchiacute;simos otros son viviacute;paros) ni todos viviacute;paros (pues las lagartos, las cocodrilos asi como gran cantidad de otros son viviacute;paros). quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre los animales). Considerando esta ambiguuml;edad de sus clasificaciones, el filoacute;sofo concluye que un analisis geneacute;rico sobre los organismos es de poco tasacii?n, y que por tanto quot;es indispensable escoger separadamente cada clase desplazandolo hacia el pelo examinar su naturaleza propiaquot; (Aristoacute;teles, Investigaciones sobre los animales).