Nosotros planteamos que, nunca obstante el ideario fijista sobre sus creadores, la formulacioacute;n del organizacion Natural, modo taxonoacute;mico sustentado en la distincioacute;n de homologiacute;as que podrian o no tener correlato pri?ctica, seria un hito fundador de la biologiacute;a moderna debido a que libera al quehacer bioloacute;gico del finalismo causal, y con este motivo construye un ordenamiento sobre la diversidad sobre los seres vivos que, al colocar el acento en las relaciones sobre familia entre ellos, prefigura las nociones evolutivas. Igual como lo menciona Darwin, los grupos de organismos que diferencia un taxoacute;nomo siguiendo los criterios del organizacion Natural nunca podrian sino haberse constituido como comunidades sobre descendencia. Por lo cual, Darwin percibe, en la clasificacioacute;n contenida en el doctrina Natural, un cuerpo humano de observaciones bioloacute;gicas sugerentes de y no ha transpirado consistentes con la teoriacute;a de la evolucioacute;n orgaacute;nica.
Taxonomiacute;a, sistemaacute;tica asi como el valor de homologiacute;a en el discurso reciente
Por evidente, esta distincioacute;n soacute;lo pudo establecerse despueacute;s que la evolucioacute;n orgaacute;nica paso a ser considerada un fenoacute;meno sobre la biologiacute;a. Al respecto, Mayr amp; Ashlock (1991) afirman que la clasificacioacute;n bioloacute;gica predarwiniana es meramente una taxonomiacute;a, un organizacion sobre identificacioacute;n desprovisto valor explicativo o trascendencia bioloacute;gica, por motivo de que no se sustenta expliacute;citamente en criterios de ancestriacute;a-descendencia. Previamente, Henning (1965), fundador sobre la escuela cladiacute;stica sobre clasificacioacute;n y reconstruccioacute;n filogeneacute;tica, establecioacute; que la clasificacioacute;n sobre las seres vivos, en orden an acontecer bioloacute;gicamente significativa, debe hacerse en la base sobre la distincioacute;n sobre grupos estrictamente monofileacute;ticos, o quot;naturalesquot;. Resulta claro que de establecer estos conjuntos es concreto fijar principal un parecer comparativo que distinga relaciones sobre cercaniacute;a (homologiacute;a) evolutiva dentro de las trazos estructurales que se comparan. Seguacute;n la escuela cladista, un caraacute;cter seria evolutivamente homoacute;logo en dos o maacute;s taxa, cuando seria resultante del similar (o el conveniente) caraacute;cter de su ancestro comuacute;n maacute;s cercano (Wiley et al. 1991). Definida asiacute;, la homologiacute;a evolutiva de 2 caracteres resulta una hipoacute;tesis que requiere pruebas que la sustenten (Simpson 1961). Interesantemente, igual evidencia se obtiene aplicando, en lo fundamental, las mismos criterios de homologiacute;a que desarrollaron las naturalistas predarwinianos: correspondencia estructural y/o correspondencia de motivo embrionario, igual que sobre Beer (1971) desplazandolo hacia el pelo Mayr amp; Ashlock (1991), lo reconocen. Por lo cual, no es extrantilde;o que muchisima de la clasificacioacute;n precladiacute;stica, especialmente al nivel de las taxa superiores, halla sido en gran parte confirmada por el posterior anaacute;lisis cladiacute;stico, indicando que las criterios comparativos utilizados por las quot;taxoacute;nomosquot; precladistas desplazandolo hacia el pelo las usados por las modernos quot;sistemaacute;ticosquot; son y no ha transpirado han sido operacionalmente equivalentes.
En este contexto, es atractiva notar que en la citacion de la seccioacute;n precedente Darwin Ejemplos de perfiles hookupdate establece claramente que, a su juicio, el ordenamiento bioloacute;gico es probable como producto que las organismos comparten un ancestro comuacute;n. Seria claro tambieacute;n que ese ordenamiento bioloacute;gico al que Darwin hace referencia nunca es cualquiera; seria el que Se Muestra expresado en el quot;Sistema Naturalquot; y no ha transpirado que, como hemos dicho, se construye estableciendo homologiacute;as estructurales y no ha transpirado embrioloacute;gicas. Se sigue sobre esto que el metodo Natural no seria meramente individuo cualquier sobre las mucho hipoteticos artificios clasificatorios o identificatorios sobre las seres vivos. Seria uno que, aunque nunca halla sido formulado con la intencioacute;n sobre aceptar relaciones sobre ancestriacute;a-descendencia, por virtud de su meacute;todo comparativo funda la posibilidad sobre apreciar ese arquetipo de relaciones.
El delito de aristoacute;teles
El pensamiento final, al que se debe el tiacute;tulo sobre este interpretacion, podria ser tribunal por un supremo tribunal bioloacute;gico postdarwiniano, Aristoacute;teles cometioacute; un inexcusable crimen sobre negligencia: eacute;l no logroacute; encausar su enorme sabiduriacute;a bioloacute;gica asi como naturista en la formulacioacute;n de una clasificacioacute;n que distinguiera semejanzas estructurales homoloacute;gicas, seguramente como consecuencia del finalismo propio de su pensamiento. Esta caracteriacute;stica sobre la biologiacute;a aristoteacute;lica fundoacute; la tradicioacute;n sobre bastante extendida duracioacute;n que restringioacute; a las naturalistas a un pensamiento funcionalista y finalista, asi como que seria incompatible con las bases epistemoloacute;gicas asi como conceptuales que sustentan la teoriacute;a sobre la evolucioacute;n orgaacute;nica, desplazandolo hacia el pelo maacute;s en general, con la biologiacute;a moderna. Herederos notables del planteamiento aristoteacute;lico fueron muchos sobre las naturalistas del siglo XVIII y principios del siglo XIX, igual que Linneacute;, Saint Hillaire desplazandolo hacia el pelo Cuvier. Ellos, no obstante, utilizaron su discernimiento bioloacute;gico en la generacioacute;n de un ordenamiento sobre la diversidad bioloacute;gica que siacute; distingue semejanzas de organizacion y de motivo entre los organismos. Visto sobre este estilo, el quot;Sistema Naturaequot; constituye un verdadero regalo de las pensadores fijistas del siglo XVIII Con El Fin De las pensadores transformistas del siglo XIX. Un agasajo seductor que invita a profundizar en El prestigio que tiene en la ciencia la fidelidad a las fenoacute;menos por sobre el amor a las teoriacute;as.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos al Profesor Juan de Dios Vial Correa, quien nos otorgoacute; la extendida e importante conversacioacute;n referente a la historia sobre la biologiacute;a, ademaacute;s sobre preciada literatura relativa al motivo de este labor. Tambieacute;n damos las gracias al monitor Pablo Oyarzuacute;n por su concurso asi como generosa favorece en las temas de filosofiacute;a antigua asi como aristoteacute;lica. Agradecemos tambieacute;n la amparo econoacute;mica de Fondecyt (proyecto 1990045 a J. Mpodozis).
LITERATURA CITADA